Brainstorming mit KI: Techniken, Prompts und Grenzen

Ein leeres Dokument, eine Frist am Freitag und ein Kopf, der seit zwanzig Minuten dieselben drei Gedanken dreht. In dieser Lage öffnen viele ein Chatfenster, tippen „Gib mir zehn Ideen für …“ und bekommen zehn Vorschläge, die brauchbar klingen und trotzdem nach nichts schmecken. Das Werkzeug ist selten schuld. Der Ablauf ist es.

Dieser Ratgeber zeigt dir, wie du ein Brainstorming mit KI so anlegst, dass am Ende etwas Eigenes dabei herauskommt. Du bekommst fünf klassische Kreativtechniken als fertige deutsche Prompts, die Trennung von Ideensammlung und Bewertung, das größte bekannte Problem dieser Arbeitsweise samt Gegenmitteln aus der Forschung und die Fälle, in denen du das Chatfenster besser zulässt. Alle Angaben haben den Stand vom 31. August 2026.

Was bringt Brainstorming mit KI wirklich?

Die nüchterne Antwort lautet: Menge, Tempo und einen Startpunkt, wenn du feststeckst. Eine Untersuchung der Wharton School um Karan Girotra und Christian Terwiesch verglich Produktideen von Studierenden eines Produktdesign-Kurses mit Ideen, die GPT-4 erzeugt hatte. Das Modell produzierte sie in einem Bruchteil der Zeit, und in der gemeinsamen Auswertung stammte die große Mehrheit der bestbewerteten Ideen vom Modell. Die Arbeit erschien 2023 als Arbeitspapier und später in einer Fachzeitschrift für Operations Management.

Diese Zahl ist verführerisch und braucht eine Einordnung. Bewertet wurde die Kaufabsicht in einer Umfrage, also die Frage, ob eine Idee auf dem Papier attraktiv wirkt. Das ist etwas anderes als die Frage, ob eine Idee zu deinem Betrieb, deinem Budget und deinen Leuten passt.

Wo die KI schneller ist als jede Runde am Whiteboard

• Kaltstart: Die ersten zwanzig naheliegenden Möglichkeiten stehen in zwei Minuten auf dem Papier. Das räumt den Kopf frei für das, was danach kommt.
• Variation: Aus einer Idee lassen sich zwanzig Abwandlungen ableiten, ohne dass jemand die Geduld verliert.
• Perspektivwechsel: Ein Modell nimmt jede Rolle an, ohne sich unwohl zu fühlen. Genau daran scheitern Menschen in Sitzungen regelmäßig.
• Sortieren: Sechzig Zettel in Gruppen zu bündeln, ist stumpfe Arbeit, die eine Maschine sauber erledigt.
• Fremdes Vokabular: Auf Wunsch übersetzt dir ein Modell dein Problem in die Sprache einer anderen Branche und liefert damit ungewohnte Anschlüsse.

Wo sie dich ausbremst

Der Bremseffekt ist subtiler als der Nutzen und deshalb leichter zu übersehen.

• Vorzeitige Festlegung: Wer die Maschine zuerst fragt, denkt danach in ihren Bahnen. Der eigene erste Einfall taucht nicht mehr auf.
• Scheinbare Fülle: Dreißig Vorschläge fühlen sich nach Ertrag an, auch wenn es dreißig Varianten derselben Idee sind.
• Verlorene Bindung: In der Untersuchung von Barrett Anderson, Jash Shah und Max Kreminski, vorgestellt 2024 auf der Conference on Creativity and Cognition, fühlten sich Teilnehmende weniger verantwortlich für Ideen, die mit Hilfe eines Chatmodells entstanden waren. Wer eine Idee nicht als seine eigene empfindet, kämpft später auch nicht für sie.
• Höfliche Zustimmung: Modelle neigen dazu, deine Richtung zu bestätigen. Ein guter Sparringspartner tut genau das nicht.

Warum ähneln sich Ideen aus der KI so stark?

Dieser Punkt ist der wichtigste im ganzen Text, und er ist inzwischen gut belegt. Ein Sprachmodell sagt das jeweils wahrscheinlichste nächste Wort vorher. Wahrscheinlich heißt in diesem Fall: naheliegend, oft geschrieben, mittig. Genau darin liegt das Problem für kreative Arbeit.

Was die Studienlage sagt

Anil Doshi und Oliver Hauser veröffentlichten im Juli 2024 in Science Advances ein Experiment mit rund 293 Autorinnen und Autoren, deren Kurzgeschichten anschließend von etwa 600 Personen bewertet wurden. Ein Teil der Schreibenden durfte sich Ideen von einem Sprachmodell geben lassen. Das Ergebnis hat zwei Seiten. Bei den weniger kreativen Teilnehmenden stiegen die Bewertungen für Neuheit um rund elf Prozent und für Nützlichkeit um gut elf Prozent, wenn sie fünf KI-Ideen zur Verfügung hatten. Gleichzeitig glichen sich die Geschichten dieser Gruppe einander stärker als die Texte der Vergleichsgruppe ohne KI.

Der Befund wiederholt sich in anderen Aufbauten. Anderson, Shah und Kreminski ließen 36 Personen Ideen entwickeln, teils mit ChatGPT, teils mit einem anderen Kreativwerkzeug. Mit dem Chatmodell entstanden mehr und ausführlichere Ideen, die sich zwischen den Teilnehmenden jedoch semantisch weniger unterschieden. Emily Wenger und Yoed Kenett prüften 2026 in PNAS Nexus mehrere Modelle an drei etablierten Kreativitätstests. Einzelne Antworten erreichten menschliches Niveau an Originalität, die Streuung über viele Antworten hinweg lag deutlich darunter. Eine höhere Temperatur-Einstellung erhöhte die Streuung, produzierte dabei aber zunehmend Unsinn, und ein kreativitätsförderndes System-Prompt half nur wenig.

Für dich am Schreibtisch bedeutet das zweierlei. Deine KI-gestützte Ideensammlung ist wahrscheinlich besser als dein eigener erster Wurf und zugleich ähnlicher zu dem, was dein Wettbewerber gerade produziert. In einem Wettbewerb um Aufmerksamkeit ist der zweite Teil der teurere.

Wie steuerst du gegen die Gleichförmigkeit?

Gegen den Effekt lässt sich etwas tun, und zwar mit drei Handgriffen, die zusammen keine zehn Minuten kosten.

Eigene Ideen zuerst notieren

Setz dir sieben Minuten und schreib alles auf, was dir ohne Hilfsmittel einfällt. Auch das Schwache, auch das Halbfertige. Erst danach öffnest du das Chatfenster. Diese Reihenfolge kostet dich fast nichts und rettet die einzigen Einfälle, die garantiert kein zweiter Mensch in dieser Form hat. Wer umgekehrt vorgeht, kann den Ankereffekt nicht mehr rückgängig machen.

Mehrere Modelle gegeneinander laufen lassen

Gib denselben Prompt an zwei oder drei verschiedene Systeme. ChatGPT, Claude und Gemini antworten unterschiedlich genug, dass sich die Schnittmenge von den Ausreißern trennen lässt. Interessant ist dabei weniger, worin sich alle drei einig sind. Interessant ist, was nur eines von ihnen vorschlägt. Wer stärker streuen will, nimmt ein Modell mit anderer Herkunft dazu, etwa Mistral aus Frankreich oder DeepSeek.

Absurde Randbedingungen setzen

Die Forschung von Wenger und Kenett legt nahe, dass allgemeine Aufforderungen zu mehr Kreativität wenig bewirken. Harte Einschränkungen wirken besser, weil sie den wahrscheinlichsten Pfad schlicht versperren. Beispiele für solche Einschränkungen:

• „Das Budget beträgt null Euro.“
• „Die Lösung darf keinen Bildschirm enthalten.“
• „Sie muss innerhalb von 24 Stunden umsetzbar sein.“
• „Erkläre die Idee so, dass ein Zehnjähriger sie versteht und lustig findet.“
• „Die Zielgruppe hasst unsere Branche.“

Lennart Meincke, Ethan Mollick und Christian Terwiesch verglichen 2024 verschiedene Prompt-Strategien auf ihre Ideenvielfalt. Am besten schnitt eine Aufforderung ab, die das Modell zu einem schrittweisen Gedankengang zwingt, im Englischen Chain of Thought genannt. Sie kam der Streubreite menschlicher Gruppen am nächsten. Praktisch heißt das, das Modell erst laut überlegen zu lassen, welche Dimensionen es variieren könnte, und erst danach Ideen abzurufen.

Was bedeutet Divergenz und Konvergenz beim Brainstorming?

Alex Osborn beschrieb 1953 in „Applied Imagination“ die Grundregel jeder Ideensitzung, und sie gilt am Chatfenster genauso wie im Konferenzraum. Sammeln und Bewerten sind zwei getrennte Arbeitsgänge. Wer beides mischt, verliert beides.

Die Divergenzphase

Hier zählt allein die Menge. Kein Vorschlag wird kommentiert, keiner gestrichen, keiner ausgearbeitet. Ein Modell ist für diese Phase gut geeignet, weil es sich nicht schämt und nicht ermüdet. Praktisch heißt das, in einer Sitzung auf 40 bis 60 Rohideen zu kommen, verteilt auf mehrere Techniken. Wichtig ist dabei eine Regel für dich selbst. In dieser Phase wird nichts gelöscht, auch das Peinliche bleibt stehen.

Die Konvergenzphase

Jetzt kommen die Kriterien, und zwar bevor du auf die Liste schaust. Wer erst die Ideen liest und dann die Maßstäbe festlegt, baut die Maßstäbe unbewusst um seinen Liebling herum. Drei bis vier Kriterien reichen, etwa Aufwand, erwartete Wirkung, Passung zur Marke und Risiko. Die KI darf dabei helfen, jede Idee entlang dieser Kriterien einzuordnen. Die Entscheidung selbst triffst du.

Prompt für die Konvergenz: „Hier sind 45 Rohideen. Bewerte jede einzeln auf einer Skala von 1 bis 5 nach Umsetzungsaufwand, erwarteter Wirkung und Passung zu einer Handwerksmarke mit vier Mitarbeitern. Gib eine Tabelle aus, sortiere nach Wirkung geteilt durch Aufwand, und markiere die fünf Ideen, bei denen deine Einschätzung am unsichersten ist.“

Warum ist die dritte Antwortrunde oft besser als die erste?

Die erste Antwort eines Modells ist die statistisch naheliegendste. Sie besteht aus dem, was zu deiner Frage am häufigsten geschrieben wurde. Deshalb wirkt sie kompetent und fühlt sich zugleich generisch an. Erst wenn du diesen Vorrat abräumst, muss das Modell in dünner besetzte Bereiche seines Sprachraums ausweichen.

Wie du in die dritte Runde kommst

Der Ablauf ist immer derselbe und dauert keine fünf Minuten.

• Runde eins: Standardfrage stellen, Antwort komplett lesen, nichts übernehmen.
• Runde zwei: „Alle diese Vorschläge sind naheliegend. Nenne zehn weitere, die keine Berührung mit den bisherigen haben. Beschreibe vorher in zwei Sätzen, welche Dimension du diesmal variierst.“
• Runde drei: „Streiche alles, was schon einmal irgendwo umgesetzt wurde. Was bleibt übrig? Wenn nichts bleibt, erfinde drei Ideen, die technisch unmöglich sind, und leite daraus je eine mögliche ab.“

Der Ertrag liegt oft in Runde drei, weil dort die Bequemlichkeit beider Seiten endet. Das gilt für die Maschine ebenso wie für dich.

Wie übersetzt du die Reizwortmethode in einen Prompt?

Bei der Reizwortmethode wirfst du einen zufälligen Begriff neben dein Problem und suchst Verbindungen. Der Zufall zwingt zu Assoziationen, auf die niemand freiwillig kommt. Das Verfahren eignet sich nach unserer Einschätzung für ein Sprachmodell besonders gut, weil es Verbindungen zwischen entfernten Begriffen sehr schnell durchspielt.

Prompt: „Wir wollen mehr Bewerbungen von Pflegefachkräften bekommen. Wähle fünf zufällige Substantive aus völlig verschiedenen Lebensbereichen, zum Beispiel Bergsteigen, Bäckerei, Astronomie. Nenne sie zuerst. Entwickle dann für jedes Wort zwei Ideen, die eine echte inhaltliche Brücke zu meinem Problem schlagen. Verbiete dir dabei jede Idee, die auch ohne das Reizwort entstanden wäre.“

Der letzte Satz ist entscheidend. Ohne ihn liefern Modelle gern die üblichen Vorschläge und heften ein Reizwort als Dekoration daneben.

Wie funktionieren die sechs Denkhüte als Prompt?

Edward de Bono beschrieb die Methode 1985 in „Six Thinking Hats“. Sechs Farben stehen für sechs Denkweisen, die nacheinander eingenommen werden. Weiß für Fakten, Rot für Gefühl, Schwarz für Risiken, Gelb für Nutzen, Grün für neue Möglichkeiten, Blau für die Steuerung des Prozesses. In der Praxis scheitert die Technik oft daran, dass Menschen ihren Lieblingshut nicht abnehmen. Ein Modell hat dieses Problem nicht.

Prompt: „Wir überlegen, unseren Onlineshop um ein Abo-Modell zu erweitern. Arbeite die sechs Denkhüte nach de Bono nacheinander ab, jeweils mit Überschrift und mindestens vier Punkten. Weiß nur belegbare Fakten und offene Wissenslücken, Rot ausschließlich Bauchgefühl ohne Begründung, Schwarz die Risiken, Gelb der Nutzen, Grün neue Möglichkeiten. Schließe mit Blau ab und nenne die drei Fragen, die wir vor einer Entscheidung klären müssen.“

Der weiße Hut verdient besondere Aufmerksamkeit. Fordere dort ausdrücklich die Wissenslücken ein, sonst füllt das Modell die Faktenrunde mit plausibel klingenden Zahlen. Alles, was dort als Fakt auftaucht, prüfst du selbst nach.

Was bringt SCAMPER im Chatfenster?

SCAMPER ist eine Checkliste aus sieben Veränderungsoperationen, die Bob Eberle 1971 aus Osborns Fragenkatalog formte. Die Buchstaben stehen für Substitute, Combine, Adapt, Modify, Put to another use, Eliminate und Reverse, auf Deutsch ersetzen, kombinieren, anpassen, verändern, anders verwenden, weglassen und umkehren. Die Technik eignet sich für Bestehendes, also für ein Produkt, einen Ablauf oder eine Seite, die schon existiert.

Prompt: „Gegenstand ist unser wöchentlicher Newsletter für Steuerberatungskanzleien, aktuell 800 Wörter Fließtext mit drei Fachthemen. Gehe die sieben SCAMPER-Operationen durch. Liefere pro Operation drei konkrete Veränderungen, jede in einem Satz, jede so beschrieben, dass sie sich am Montag umsetzen ließe. Erfinde keine Zahlen zu Öffnungsraten.“

Der Ertrag steckt häufig bei „weglassen“ und „umkehren“. Diese beiden Operationen fallen Menschen am schwersten, weil sie gegen den Reflex arbeiten, Dinge hinzuzufügen.

Wie stellst du die Frage auf den Kopf?

Die Kopfstandmethode dreht das Ziel ins Gegenteil. Statt zu fragen, wie ein Vorhaben gelingt, fragst du, wie es sicher misslingt. Anschließend kehrst du jede Antwort um. Der Umweg wirkt, weil Menschen und Maschinen Fehlerquellen leichter und ehrlicher benennen als Erfolgsrezepte.

Prompt: „Ziel ist ein Tag der offenen Tür in unserer Tischlerei, zu dem 200 Besucher kommen sollen. Nenne 20 Wege, diesen Tag zuverlässig zu einem Reinfall zu machen, von organisatorisch bis kommunikativ, gern drastisch. Ordne sie danach nach Schadenshöhe. Formuliere anschließend die zehn schlimmsten in konkrete Gegenmaßnahmen um, jede mit Verantwortlichkeit und Zeitpunkt.“

Nach unserer Einschätzung erzeugt diese Technik nebenbei eine der besten Checklisten, die du für ein Projekt bekommen kannst. Sie deckt Risiken auf, die in einer normalen Planungsrunde niemand ausspricht.

Wie setzt du die Walt-Disney-Methode mit KI um?

Robert Dilts beschrieb 1994 in „Strategies of Genius“ ein Vorgehen in drei Rollen, das er an Walt Disneys Arbeitsweise anlehnte. Der Träumer denkt ohne Begrenzung, der Realist prüft die Umsetzung, der Kritiker sucht Schwachstellen. Entscheidend ist die strikte zeitliche Trennung. Wer träumt und prüft gleichzeitig, bekommt weder Traum noch Prüfung.

Prompt: „Vorhaben: Wir wollen unsere Werkstatt zusätzlich als Kursraum vermieten. Arbeite in drei getrennten Durchgängen. Erstens Träumer, zehn Ideen ohne jede Rücksicht auf Geld, Recht oder Personal, im Präsens formuliert, als wäre alles schon Wirklichkeit. Zweitens Realist, für die fünf stärksten Träume je ein Umsetzungspfad mit Ressourcen, Reihenfolge und erster Woche. Drittens Kritiker, für jeden Pfad die drei größten Schwachstellen als Frage formuliert. Vermische die Durchgänge nicht.“

Die Anweisung, den Träumer im Präsens sprechen zu lassen, klingt nach einer Spielerei und kann das Ergebnis spürbar verändern. Konjunktive ziehen Vorsicht nach sich, und Vorsicht ist genau das, was in dieser Phase stört.

Wie moderierst du ein Team-Brainstorming mit KI?

Gruppen sind beim Ideensammeln schlechter, als ihr Ruf vermuten lässt. Michael Diehl und Wolfgang Stroebe wiesen 1987 im Journal of Personality and Social Psychology nach, dass echte Brainstorming-Gruppen deutlich weniger Ideen hervorbringen als dieselbe Zahl an Personen, die einzeln arbeiten und ihre Ergebnisse anschließend zusammenlegen. Den größten Anteil daran hat die Produktionsblockierung. In einer Runde spricht immer nur einer, und während du zuhörst, vergisst oder verwirfst du deinen eigenen Einfall.

Was die KI in der Moderationsrolle übernimmt

Aus diesem Befund folgt ein klarer Aufbau. Alle sammeln zuerst still und getrennt, jeder für sich mit einer eigenen Technik. Erst danach kommt die Runde zusammen. Das Modell übernimmt dabei die Aufgaben, die sonst eine Moderation frisst.

• Bündeln: Alle Zettel als Text einwerfen und in Themengruppen sortieren lassen, mit einer Überschrift je Gruppe.
• Dubletten finden: Ideen benennen, die dasselbe meinen und nur anders formuliert sind.
• Lücken zeigen: „Welche Bereiche des Problemraums hat unsere Sammlung gar nicht berührt?“ Diese Frage ist der wertvollste Beitrag im ganzen Ablauf.
• Anwalt der Gegenseite: Zur Lieblingsidee der Runde die stärksten Einwände formulieren lassen, damit sie nicht von einer Person vorgetragen werden müssen.

Ein Ablauf für 45 Minuten

Der folgende Plan ist für Runden von drei bis sechs Personen gedacht.

• Minute 0 bis 7: Alle schreiben still eigene Ideen auf, ohne Hilfsmittel.
• Minute 7 bis 17: Jede Person arbeitet mit einer anderen Technik am Chatfenster, eine mit Reizwörtern, eine mit Kopfstand, eine mit SCAMPER.
• Minute 17 bis 25: Alles in ein gemeinsames Dokument, Bündelung und Dublettensuche durch das Modell.
• Minute 25 bis 35: Vorlesen, Rückfragen, keine Bewertung. Die Lückenfrage stellen.
• Minute 35 bis 45: Kriterien festlegen, Punkte vergeben, drei Ideen mit Namen und Termin versehen.

Welche Werkzeuge eignen sich wofür?

Die Unterschiede zwischen den Werkzeugen liegen nach unserer Einschätzung weniger in der Ideenqualität als in dem, was danach passiert. Eine Übersicht über die Landschaft findest du in unserem Überblick zu KI-Tools.

Chatmodelle für die freie Ideensuche

Für die Divergenzphase reicht jedes große Chatmodell. Unterschiede zeigen sich im Ton und in der Bereitschaft, ungewöhnliche Vorschläge zu machen. Grok gilt beim Verlassen der Mitte als weniger zurückhaltend, was für Reizwortarbeit hilfreich sein kann und bei sachlichen Themen stört. Wer mit vertraulichen Inhalten arbeitet, prüft vor der ersten Eingabe die Einstellung zur Verwendung der Daten für das Training.

Recherchewerkzeuge, wenn Fakten gebraucht werden

Perplexity belegt Aussagen mit Quellen und eignet sich deshalb für die Faktenrunde, etwa im weißen Hut oder bei der Frage, was es am Markt schon gibt. Für die Arbeit mit eigenen Unterlagen ist Gemini Notebook (früher NotebookLM) der passendere Ort, weil es seine Antworten ausschließlich aus den Dokumenten zieht, die du hochlädst. Google hat das Werkzeug im Juli 2026 umbenannt, Funktionsumfang und Adresse blieben bestehen. Details stehen in unserem Erfahrungsbericht dazu.

Werkzeuge für die Nacharbeit

Nach der Sitzung liegen Rohtexte vor, aus denen Aufgaben werden müssen. Notion AI fasst Sammlungen zusammen und legt Datenbanken an, Taskade verbindet die Ideenliste direkt mit Aufgaben und Verantwortlichkeiten. Soll aus dem Ergebnis eine Präsentation für die Geschäftsführung werden, sparst du mit Gamma den Umweg über eine Folienvorlage.

Worauf musst du bei Geschäftsgeheimnissen und Recht achten?

Beim Brainstorming landen unveröffentlichte Vorhaben im Eingabefeld, oft die sensibelsten Inhalte eines Betriebs. Drei Punkte solltest du geklärt haben, bevor du das erste Mal tippst.

• Verwendung zum Training: Bei den kostenlosen Zugängen werden Eingaben je nach Anbieter für die Weiterentwicklung genutzt. In den Geschäftskunden-Tarifen ist das üblicherweise abgeschaltet. Die Einstellung findest du im Konto unter Datenkontrolle.
• Personenbezogene Daten: Sobald Namen, Kundendaten oder Bewerberunterlagen in die Eingabe geraten, greift die Datenschutz-Grundverordnung, und der Anbieter wird zum Auftragsverarbeiter. Ohne entsprechenden Vertrag ist die Verarbeitung im beruflichen Umfeld nicht zulässig.
• Angemessene Geheimhaltung: Der Schutz von Geschäftsgeheimnissen setzt voraus, dass ein Betrieb angemessene Maßnahmen ergreift. Wer interne Vorhaben in einen Dienst tippt, dessen Nutzungsbedingungen die Weiterverwendung erlauben, riskiert diesen Schutz.

Ideen sind ohnehin nicht urheberrechtlich geschützt

Für die Sorge, jemand könnte die eigene Idee bekommen, hilft ein nüchterner Blick ins Gesetz. Das deutsche Urheberrecht schützt nach Paragraf 2 Absatz 2 UrhG persönliche geistige Schöpfungen, also die konkrete Ausgestaltung. Die Idee selbst ist frei, unabhängig davon, wer sie hatte. Nach Paragraf 7 UrhG kann außerdem nur ein Mensch Urheber sein, weshalb ein rein maschinell erzeugter Text keinen Urheberrechtsschutz genießt. Für dein Brainstorming heißt das vor allem eines. Der Wert entsteht in der Umsetzung. Wer eine KI-Formulierung wörtlich übernimmt, sollte wissen, dass er daran keine Rechte hält.

Seit dem 2. August 2026 gelten außerdem die Transparenzpflichten aus Artikel 50 der KI-Verordnung (AI Act). Sie betreffen dich, sobald aus dem Brainstorming veröffentlichte Inhalte werden, etwa Bilder oder Videos, die echt wirken können, oder KI-Texte, die ohne redaktionelle Prüfung über Themen von öffentlichem Interesse informieren. Die maschinenlesbare Kennzeichnung synthetischer Inhalte müssen die Anbieter der Werkzeuge leisten, für Systeme, die schon vor dem 2. August 2026 auf dem Markt waren, gilt dafür eine Übergangsfrist bis zum 2. Dezember 2026.

Wann solltest du die KI weglassen?

Es gibt Situationen, in denen das Chatfenster das Ergebnis verschlechtert. Sie zu erkennen, ist Teil der Methode.

• Wenn Eigenheit der Zweck ist: Bei einem Markenclaim, einem Buchtitel oder einer Position, mit der du dich abgrenzen willst, arbeitet die statistische Mitte gegen dich. Die Forschung zur Homogenisierung ist an genau diesem Punkt eindeutig.
• Wenn das Wissen im Raum sitzt: Drei Monteure wissen über die Schwachstellen einer Anlage mehr als jedes Modell. Hier ist die Maschine bestenfalls Protokollant.
• Wenn die Frage falsch gestellt ist: Ein Modell beantwortet, was du fragst. Ob du das richtige Problem bearbeitest, prüft es nicht. Dieser Schritt bleibt bei dir.
• Wenn du entscheiden musst: Bewertung braucht Verantwortung, und Verantwortung braucht einen Menschen mit Namen.
• Bei heiklen Inhalten: Personalfragen, Vertragskonflikte und alles, was unter Verschwiegenheit fällt, gehört nicht in ein Eingabefeld.

Der praktikable Mittelweg sieht so aus: eigene Ideen zuerst, dann die Maschine für Menge und Perspektiven, dann wieder du für Auswahl und Verantwortung. Wer diese Reihenfolge einhält, nutzt den belegten Vorteil und umgeht den belegten Nachteil. Wer sie umdreht, bekommt zwanzig ordentliche Vorschläge, die auch der Wettbewerb bekommen hat.